Com a época política em pleno andamento, pode estar a perguntar-se qual a posição dos candidatos presidenciais em matéria de bem-estar animal, algo que ainda não foi abordado durante os debates republicanos. À primeira vista, a escolha parece simples: há os Obama: as suas filhas carinhosas, uma Primeira Dama que diz querer reencarnar como Bo, o cão de água português da família, e um Presidente que leva o seu querido cão às compras. Depois, há o líder republicano, Mitt Romney, ainda perseguido pela história viralizada de 30 anos de Seamus, o seu Setter irlandês, que foi enjaulado e amarrado ao topo da carrinha da família durante uma viagem de 12 horas ao Canadá. A Peta apelidou o incidente de “abusivo”.
Mas a aparência não é tudo. No início deste mês, a Humane Society of the United States (HSUS) deu à Administração Obama um dececionante C- pelo que chama de “um desempenho abaixo da média” em 2011 em questões de bem-estar animal (veja o boletim aqui). Esta é a classificação mais baixa que a Administração Obama recebeu da HSUS, a maior organização de bem-estar animal do país, nos seus três anos de mandato. E aqui está o porquê:
Vaca tenta fugir do matadouro. Agradeça a Deus pelo que acontece a seguir 
Publicidade
De acordo com Wayne Pacelle, Presidente e CEO da Humane Society, “estamos muito desapontados com o retrocesso da Administração em questões relacionadas com lobos, controlo de predadores, cobras exóticas, abate de cavalos e tratamento de animais abatidos”, escreveu ele aos seus membros, instando-os a contactar o Presidente e a dizer-lhe que dê prioridade às políticas de bem-estar animal em 2012″.
A Administração, por exemplo, prometeu regulamentar as fábricas de cachorros – atualmente vendem cachorros na Internet sem regulamentação – mas ainda não resolveu o problema. Pacelle disse: “Apesar das promessas de campanha de que ele seria forte em questões humanas, o presidente não conseguiu reunir uma estratégia coerente de bem-estar animal ou entregar qualquer tipo de mensagem à nossa comunidade de 20.000 organizações de proteção animal e milhões de americanos amantes de animais em todo o país”.
Ainda assim, o diabo que conhecemos pode ser melhor do que o diabo que não conhecemos. Michael Markarian, o presidente do Humane Society Legislative Fund (HSLF), uma organização que faz lobby para eleger candidatos com mentalidade humana, não está muito impressionado com os republicanos que ainda estão de pé: Seu grupo tem consistentemente dado a Ron Paul notas baixas em questões animais no Congresso – ele ganhou 10% (de 100) no “Humane Scorecard” para o 108º Congresso, 14% no 109º Congresso, zero no 110º Congresso e 7% no 111º Congresso.
Newt Gingrich obteve 21% no “Humane Scorecard” para o 103º Congresso. Embora Gingrich tenha votado a favor da permissão da caça desportiva na Reserva Nacional de Mojave e da utilização de dólares da ajuda externa para promover a caça de elefantes como troféu, “Gingrich é, até agora, o único candidato presidencial que falou ativamente sobre a importância da ligação homem-animal durante a campanha”, disse Markarian, que acrescentou que Gingrich lançou um sítio Web chamado “Pets with Newt” e que gosta de visitar jardins zoológicos onde quer que vá.
Quando Gingrich referiu a história de Seamus num anúncio televisivo na Carolina do Sul (“Imagine o que Obama faria com um candidato como este?”, disse o Presidente da Câmara), uma comporta de meios de comunicação social negativos voltou a cair sobre Mitt Romney, que foi recebido na Carolina do Sul por um grupo chamado Dogs Against Romney (www.dogsagainstromney.com). Vendem t-shirts com a sua mensagem: “Mitt is Mean”. Como governador de Massachusetts (2003 a 2007), “Romney não se distinguiu em questões relacionadas com os animais”, disse Markarian, embora tenha assinado uma série de leis de proteção dos animais, incluindo medidas para reforçar as leis de crueldade animal – algo que os seus críticos dizem que pode ter ajudado Seamus.
O candidato que poderá ser o próximo a desistir, Rick Santorum, tem o melhor registo em matéria de proteção animal, obtendo 60% no “Humane Scorecard” para o 108º Congresso e 80% para o 109º Congresso.”O “Humane Scorecard” é um veículo para a HSLF acompanhar o desempenho dos legisladores federais em questões de proteção animal. Para ver a pontuação do seu legislador, pode visitar a versão final do Humane Scorecard 2011.
